En Mayo, nos enteramos por medio de PokerNews que Phil Ivey iba a demandar al Crockfords, el casino más longevo de Gran Bretaña, por retener 7,8 millones de libras que ganó jugando al Punto Banco, una forma de baccarat. El Daily Mail echó un vistazo a a los escritos que Ivey había presentado al tribunal, y el nueve veces ganador de un brazalete de las World Series of Poker afirma que utilizó una técnica llamada "edge sorting" en el casino.
De acuerdo al Daily Mail, la demanda expone lo siguiente: "Durante la segunda sesión del 20 de Agosto [Mr. Ivey] hizo varias peticiones para cambiar las barajas de cartas al final de las manos que el [Crockfords] aceptó cumplir. Esto continuó hasta que Kelly identificó una baraja o baraja de cartas donde el patrón en la parte de atrás de una de las esquinas de las cartas era asimétrico."
Kelly acompañaba a Ivey en el Crockfords, y es un "experto en identificar los fallos de diseño."
"Kelly le pedía al dealer que enseñara cada carta en el turn levantándola de la esquina más lejana del dealer, para que Kelly pudiera identificar cuando la carta era un siete, ocho o nueve – las cartas clave en el juego," la demanda prosigue. "La primera vez que Kelly identificó una carta clave, le dijo al dealer que era una 'buena' carta y que quería que la rotara en la dirección contraria al resto de las otras cartas y el dealer aceptó la petición... Las cartas en la baraja estaban orientadas, así que las 'buenas' y 'malas' cartas estaban orientadas en la dirección opuesta."
El Daily Mail mostró esta imagen explicando la técnica del edge sorting:
Como se puede apreciar, la técnica del "edge sorting" consiste en apreciar una diferencia en una de las esquinas de la parte de atrás de la carta para poder identificarla como un "nueve" antes de que sea levantada.
Ivey cree que la culpa la tiene la dirección del Crockford, ya que sus dueños conocían el funcionamiento del “edge sorting”. Al principio, el casino estuvo de acuerdo en transferir las ganancias de Ivey, pero solo le ha dado 1 millón de libras de los 7,8 millones de libras que ganó.
En Mayo, Ivey publicó la siguiente declaración en relación a esta situación:
“Estoy muy triste ya que el Crockfords no me ha dejado otra opción y he tenido que emprender acciones legales, después de que hayan decidido retener mis ganancias. Tengo mucho respeto a Gentings, así que ha sido una decisión muy difícil… Durante años he ganado grandes sumas en el Crockfords y siempre he cumplido con mis responsabilidades. En ese momento, me dieron un recibo con mis ganancias, pero posteriormente el Crockfords retuvo mi pago. Por lo tanto, no tengo otra opción que la de emprender acciones legales.”
El litigio, que será la mayor batalla legal en la historia de los casinos en el Reino Unido, tendrá lugar este año. Olavarria Poker te mantendrá informado de todos los acontecimientos que genere la historia de esta ¿"trampa"?, ¿"argucia"? o "¿inteligente treta"?. ¿Tú qué opinas?
, el 
apareció en el turn y “RookieNFL” hizo un slow down con un check. Blom aprovechó la oportunidad para apostar 21.600$, “RookieNFL” calleó y el 
completó el board en el river. “RookieNFL” se volvió a dar otro check y luego hizo call cuando Blom fue all in por 82.465,50$. Blom mostró 
, lo que le daba un trío de ochos con as como kicker, pero no era tan bueno como los 
que “RookieNFL” llevaba para hacer un full house. Los 240.171$ del bote fueron a parar a “RookieNFL.”
para hacer una escalera pillada en el flop, que estaba por delante de los 
de Blom. Se sacaron dos veces el turn y el river, pero ni los 
de la segunda vez cambiaron nada, por lo que “Sanlker” se llevó todo el bote de 259.897$.
hizo que las probabilidades de Haxton subirían a un 70,09%, pero Blom pillaría una jota o una reina el 28,28% de las veces. El 
. Haxton entonces mostró 
y logró aguantar con un board de 
